La zona

Me va ganando la impaciencia. Hay demasiados asuntos de la ciudad que siguen en el aire. Sí, ya sé que es parte de la idiosincrasia (palabreja ésa) oscense que aquí las novedades caigan de puro maduras, casi maceradas, siempre tardanas.

Pero mira que llevamos tiempo dando vueltas, por ejemplo, a la cuestión del ocio nocturno, bonito eufemismo para disimular esa actividad que consiste en salir de copas o de marcha o de bares.

Hace meses que hay un mapa diseñado (puede valer lo dicho aquí) para encauzar la cuestión pero no se ha movido nada realmente importante. Se mantiene un "statu quo" notablemente imperfecto que, en la práctica, deja contento a nadie.

Al menos ahora, en el Ayuntamiento ha habido una primera aproximación para avanzar en dotar a la ciudad de una de las piezas que a la mayoría le parecía esencial: la zona de ocio. ¿Está cerrado el debate sobre la conveniencia de crear la zona (como todos la llamaremos) para resolver el conflicto del ocio nocturno?

Socialmente guardo muchas dudas pero tiene toda la pinta de que, en instancias oficiales, están decididos a intentarlo. Por tanto, hace bien el gobierno local en "aceptar a trámite" las propuestas de otros grupos. Sorprende incluso una apertura al diálogo que, desde luego, no era la norma del anterior mandato. Por eso, se entiende mucho menos que IU diga que no lo ve claro y actúe como quien echa una instancia. Lo suyo sería que defendieran las bondades de su proyecto y animaran a salvar las dificultades.

En cuanto a las bondades de su proyecto (existe un borrador de propuesta que puedes conocer con detalle), tuvimos ocasión de hablar aquí o en el blog de Dav!d que es coautor de ese borrador. Espero que hayan matizado esas ideas, aunque en parte la portavoz de IU ha aludido a ellas, porque sigo pensando que su contenido es tan ideal como una utopía y como lo pensaban ellos. Sin embargo, tiene mucho valor como base y quizá como concepto -merece una reflexión- de no excluir o separar unos usos (copas) y otros (ocio saludable, cultural,...)... ¿Es posible?

También el PP planteaba usos no exclusivos en la zona que señalaron ya hace tiempo y tiempo, sin que fueran escuchados.

El aspecto del contenido es fundamental. Su ubicación es otro factor notable. No hay un sitio incuestionable porque en todos se puede encontrar defectos, por cercanía o lejanía (a la ciudad, o a las viviendas o a la industrias), por extensión y posibilidades o exceso de inversión, por... ¿Y por qué no en la carretera de Sariñena? ¿Y por qué no en otros espacios al amparo de la revisión del PGOU y sus suelos urbanizables de las afueras?

Si debo elegir entre los que sabemos, me remojo a iniciativa de Karlos y pienso que es mejor ese espacio cercano al monumento al mulo (que, al paso de tanto juventud ociosa, deberá ser protegido con alambre de espino), que la inmediatez al Eroski. Creo que, de todas maneras, habrá que esperar al correspondiente informe de los doctores urbanísticos de la santa iglesia municipal que dirán lo que deban decir.

Al final, la clave ya ha sido apuntada por el propio concejal responsable: para poner en marcha la zona hará falta una potente inversión privada a la que garantizar que podrá competir en horarios especialmente. Si se conceden licencias de café-cantante a los bares del centro ¿será así?. Y aún con esto, ¿estará alguien dispuesto a crear una sociedad o se ofrecerá garitos por concesión administrativa? No será el Ayuntamiento quien ponga los bares, además de hacerse con el suelo (que hoy no tiene).

Soy escéptico como habrás deducido si has leído hasta aquí. Y además me puedo poner la impaciencia donde me quepa, porque la cosa va para largo y con flecos mil.

Sin embargo, algo hay que hacer para resolver un problema latente pero presente y menos da una piedra.