31/7/07

Agosto

No voy a estar de vacaciones el mes entero (¡qué más quisiera!), aunque entre unos pitos y unas flautas, no tendré un ordenador disponible (¿podré resistirlo?) para mí sólo y para nuestras cosas que compartimos tú y yo, como este blog.

Las sustituciones son así. La "movilidad geográfica laboral", más. Ser un "correturnos", también.

Por tanto, me daré alguna vuelta todas las veces que pueda e incluso trataré de seguir escribiendo pero no puedo garantizarte mi presencia diaria como hasta ahora.

Eso que sales ganando.

No dejes de contarme lo que quieras. Te contestaré cuando pueda (o en setiembre).

Disfruta la vida, por favor.

No tengo respuestas (o tengo demasiadas)

Después del terrible ¿accidente? junto a la Manhattan, trato de ordenar las ideas. Quizá es pronto aún. Seguro que vamos a tener tiempo de seguir hablando sobre esto y de rectificar incluso. Por fortuna, nosotros continuamos vivos y enteros.

He visto llorar. Las palabras son inútiles. Sólo un abrazo.

Me niego a considerar lo sucedido como un hecho aislado de su doble contexto.

Por una parte, juventud, alcohol y velocidad. De este apartado, habría mucho que hablar, sin diferenciar este horroroso suceso de tantos precedentes, aunque todo indica que estaríamos ante un caso especial por la salud mental del presunto (en espera de ser juzgado) causante.

Por otra parte, la diferencia está en el contexto centrado en Huesca por la denominada “política de ocio nocturno”. Tenía escrito un análisis de tres folios. Lo he tirado. ¿Para qué tanto discurrir? No hay remedio y si alguien tiene la solución mágica que contente a todos, que garantice todos los derechos (seguridad, descanso, negocio, ocio…) por favor, que lo diga.

Si la Ley “de bares” obliga a cerrar a las 4’30 y los vecinos (con razón en general) no quieren la marcha en el centro, mientras que los demás no queremos irnos a dormir a esa hora…

Muchos dedos apuntan a la creación de una zona específica y exclusiva de ocio, con todas las bendiciones de la normativa urbanística (nada de reclasificar suelos y encubrir pelotazos), alejada (ahora y para siempre) de los barrios residenciales, espacios comerciales o industriales… o sea, lejos de todo pero sin excesivos trayectos para llegar hasta ella, que sea iniciativa y negocio para una o varias empresas privadas pero con actividad de alguna forma limitada a altas horas (a partir de las 4,30) para no competir con los bares del centro y el ambiente que hace de Huesca una ciudad especial, con un servicio de autobuses capaz de trasladar a ¿1.000? ¿2.000? personas en media hora, con aparcamientos seguros, amplios y sencillos para cientos de coches (porque no todos cogen el bus), con accesos dotados de medias de seguridad que no permitan (no sé si sólo en esa zona o en toda la ciudad y a todas horas) que ocurra ningún accidente grave, con control policial estricto de tráfico, alcohol, drogas, horarios, menores, posible violencia o vandalismo (no sé si sólo en esa zona o en toda la ciudad y a todas horas), con calidad y variedad… y sobre todo, sobre todo que esté construida y abierta YA (o hace más de un año) porque las discotecas de los polígonos hay que cerrarlas YA porque nunca deberían haberse abierto, aunque en este año y pico desde la entrada en vigor de la Ley “de bares” no hubiera alternativa alguna (quizá tendría que haberse abierto una discoteca municipal en otro sitio mejor, igual que se ponen colegios y hospitales, como un servicio público).

Seguro que me dejo algo.

¿Que ninguna iniciativa privada ha llegado aún a concretar el asunto? ¿Que no se nos garantiza bien el “derecho” a estar de marcha hasta la madrugada? ¿Que aún con esa zona especial no está demostrado que no habrá algún accidente o incidente? ¿Que cumplir todas esas condiciones es casi (¿casi?) imposible?

La culpa es de los políticos. Que dimitan.

Sin embargo, unas familias lloran. ¿Qué ha fallado?

No se trata de la “política de ocio nocturno”. Se trata de la seguridad y de otros aspectos.

La Manhattan -y la Kafka, supongo- no debería haber abierto nunca (aunque se dejara a los noctámbulos en la calle, aunque todos los grupos del Ayuntamiento aprobaron que la normativa no debería prohibir que se abrieran establecimientos hosteleros en los polígonos industriales y aunque los informes técnicos avalaron la licencia). La Manhattan debería estar cerrada a esas horas (pero quizá es lo de menos, podría haber pasado a las 4’30). Hubo controles policiales pero no estaban en el lugar correcto (¿desde dónde venía circulando ese coche? ¿desde las fiestas de Grañén? ¿por qué tenía carnet un joven con ese potencial peligro psiquiátrico que había llevado a la familia a solicitar su incapacitación? ¿por qué estaba en la calle?). Dados los nuevos usos del SEPES y del Monzú debería haberse instalado alguna medida de limitación de la velocidad (¿bandas rugosas o pasos de peatones elevados, por ejemplo? ¿cada cincuenta metros en toda la recta del polígono? ¿los empresarios de esos polígonos lo hubieran aceptado?). La Manhattan debería haber dispuesto de una acera amplia y protegida del tráfico (¿parar una bala a 150 Km/h o evitar que nadie se baje de la acera). Esa curva tiene un peralte con inclinación contraria a su giro (aunque así la construyó la SEPES)

No sigo.

La culpa es de los políticos. Que dimitan.

Pero todos. Los del Ayuntamiento, el Ministerio de Interior, la DGA, todos los que tengan competencias en Juventud, Educación, Familia, Sanidad…

Podemos filosofar sobre responsabilidad política. La hay. Pero ¿única? Ha pasado algo muy grave. Tiene que haber reacciones. Este miércoles se reúne la Comisión municipal en la materia de copas, bares... Veremos.

Unas familias lloran y yo no tengo respuestas. O tengo demasiadas.

Y encuentro un presunto culpable, pero muchos responsables. Demasiados. Nosotros mismos quizá (sobre este asunto ¿eres vecino que protesta, empresario que protesta, joven que protesta, político que protesta? o como yo y tantos ¿hemos asimilado un modelo de ocio juvenil nocivo y equivocado y por eso exigimos "políticas" en ese ámbito?).

Y, por favor créeme, me siento mal por no saber qué decir más. O he dicho más de la cuenta.

Actualizo: he introducido alguna mínima apostilla que, aún así, no evita que el texto encierre un exceso de ironías amargas y relativas omisiones por implícitas que, afortunadamente, los comentarios -gracias- vienen a cubrir.

Advertencia

Lo mismo en esta nota que en todas las anteriores y las que vendrán, este blog se basa en opiniones -mías y vuestras- destinadas a buscar lo más parecido a la verdad y que más se acerque a lo mejor que se pueda hacer para todos o para la mayoría, en cada asunto.

Nos guía sólo la inquietud por nuestra ciudad, por nuestra gente y por nosotros mismos.
No somos representantes de nadie, salvo las excepciones de los comentaristas que se identifican como miembros o dirigentes de alguna entidad.
No merecemos más credibilidad que la otorgada por nuestra presunta independencia y por la consistencia (o no) de los argumentos que expresemos.
No aspiramos más que a dialogar con respeto y, en todo caso, a poner sobre la mesa ideas que pudieran ser útiles.
No renegamos tampoco de que nuestras palabras tengan relación con un desahogo personal.
No tiene importancia el anonimato mientras lo dicho se encuentre en los límites de lo admisible y pueda ser suscrito por cualquiera con dos dedos de frente, aunque opine lo contrario.

Si alguien de quienes hacemos (en la “portada” o en los comentarios) este blog, no está acuerdo con esta advertencia, naturalmente puede alegar.

Digo todo esto, porque la reiterada referencia en los medios de comunicación convencionales a los contenidos de los blogs oscenses podría hacer que pareciéramos otra cosa y hubiera quien pensaría que nuestra palabra vale más. Por una parte, celebro y agradezco que se nos mencione. Por otra, me hace dudar.

Los visitantes habituales de la blogosfera conocen el código y saben que el medio es el mensaje, y hay que hacer caso de internet hasta cierto punto. Pero trasladado al papel, todo cambia.

Que aquí se citen las noticias de los diarios para debatir sobre lo que pasa y nos pasa, es normal. Que los diarios citen a los blogs como muestra de la opinión ciudadana mayoritaria, es un error. Al menos, de momento. Seguramente acabaremos encontrando cada cual nuestro sitio.

28/7/07

El horror

El accidente junto a la Manhattan no da ni quita razones.

Sólo quita vidas. El horror.

Todo lo que sigue son preguntas.

¿ La marcha no puede estar en el centro. En las afueras (ni en polígonos industriales ni en nuevas zonas de ocio pendientes de crear), tampoco porque hay accidentes. A las 4 todos a casa. Atropellos como éste se pueden producir a las 3 y en el Coso. Prohibiremos los coches para ir a las discotecas. Y para ir del tubo a casa. No tenemos remedio ?

27/7/07

Una recomendación

Para este fin de semana, con el ánimo de seguir pensando pero pensar en otras cosas, que para eso es fin de semana, recomiendo vivamente la lectura de esta nota de un blog.

Estaría sin duda entre lo realmente bueno que uno puede encontrar en este pozo sin fondo que es el mundo bloggero.

Y es de Huesca, lo cual no le da más o menos mérito, pero siempre me siento mejor sabiendo que hay vida inteligente en nuestro entorno porque al menos cabrá la posibilidad de que algo se nos contagie a los que somos más limitados y conejos.

26/7/07

Regular tirando a mal

Llego de la manifestación por Mildred, por la industria en Huesca, por Huesca.

Las sensaciones son diversas pero la mayoría de ellas, negativas. Regular tirando a mal.

Ya sabíamos que aquí es más que difícil sacar a la gente de casa para estas cosas. Pero lo mismo que estaban "coseando", en las tiendas o en los veladores podrían...

En fin, al final, en total, unas 600 personas. No me bastan. No son bastantes.

Ahora bien, no se le puede exigir al ciudadano de a pie. Los "anónimos" éramos muy pocos, sí, pero contando con una plantilla cercana a 400 trabajadores y sus familias o allegados, sólo los directamente afectados deberían haber sido al menos mil. Y no estaban ni ellos. Ni la mitad de ellos. Luego harán acampadas (¿las harán?; yo les recomiendo que no) y pedirán firmas y voceará alguna líder sindical (¿habrá entendido el mensaje de 'basta de demagogia' que le ha tirado su homólogo ugetero?) pero...

La culpa tampoco es de ellos, de los despedidos. Tienen de sobra con buscarse la vida. Creo que alguien nos ha embarcado a todos en esta tardana movilización que había que hacerla, que tiene razones justificadas y objetivos loables, pero también errores de bulto: no se ha hecho todo lo posible por sumar sino a veces por restar.

A pesar de ello, estaban representantes o miembros reconocibles de partidos (todos menos el PSOE) y sindicatos, asociaciones o entidades (destaco la presencia del Obispo porque esta vez sí merece esa mención favorable) y del comité de ERCROS.

El ambiente, más bien frío aunque hubiera 30 grados de temperatura.

En vez de manifestación, como suele suceder, se ha ido paseando (con parada para salir por la tele) hasta la plaza de Cervantes. Pienso que ni siquiera hemos llegado todos allí.

El remate, de traca: en vez de un discurso unitario, cada sindicato ha hecho el suyo. Con distinto tono. Otro error grave.

Para mí, Laguarta ha sido el más acertado: ha reconocido que faltaba gente en la movilización; ahora sí ha señalado a la gestión de la empresa como causa de la crisis; ha explicado que las administraciones públicas podían hacer no demasiado en este caso pero sí ha reclamado con fuerzas que se muevan para crear empleo industrial en Huesca; e incluso ha planteado como interrogante lanzado al aire (por si alguien lo recoge) una posible cooperativa con apoyo público en Mildred.

El representante de USO, Jesús Cuartero, ha sido abstracto y general. Y Arancha ha echado un mitin con buenas dosis de eso que le han afeado de antemano desde el sindicato vecino. Que se lo haga mirar porque creo que sus declaraciones y actuaciones arrancan aplausos de ocasión, pero no han sido las que más han ayudado antes y ahora.

Entre las sensaciones menos negativas, una conclusión: estamos donde estábamos. Podría haber sido la oportunidad de dar un puñetazo en la mesa del futuro, pero al menos, conservamos la mano y la mesa para otra vez (¿que quizá nunca llegue?). Los dirigentes políticos se han comprometido en buscar soluciones a la plantilla y no se echarán atrás, espero. Pasará el verano, llegará el otoño. Alguien comprará las naves y abrirá otra fábrica, seguramente más pequeña. La maquinaria se venderá para enjugar las deudas. Los 400 se "recolocarán".

Y el ritmo cansino de esta ciudad engullirá la crisis de Mildred y sanseacabó. La vida sigue igual en Huesca, para Huesca. Tal vez ése es el verdadero problema.

Mientras, los conejos blancos son más famosos que varios cientos de parados.

¿Tendré que revisar alguna nota anterior?. Me niego. Poco a poco habremos que esto cambie.

Actualizo: Después de leer otras crónicas bloggeras, como Luis o Cambridge, y revisar alguna noticia exagerada, me temo que voy a ser una nota discordante. Quizá me paso de exigente. En fin, me pongo la venda antes de que lluevan los palos (que acepto) en los comentarios.

Por Huesca

Por el presente y el futuro de todos.
Manifestación.
Jueves, 26 de julio de 2007.
20,00 horas.
Plaza de Navarra.

25/7/07

Mi cartel

Sólo dos cosas rápidas y tontas (ya recuperaremos la seriedad en breve).

1.- ¿No será que el cartel oficial aconejante -como dice Karlos- es intencionadamente polémico para distraer la atención sobre un programa que es bastante más que flojo?

2.- Estoy pensando en "participar" en el concurso alternativo de carteles que promueve Javier Cid desde su blog.

De momento y bajo mi exclusiva responsabilidad, he puesto un rato en hacer éste (hazle click si lo quieres ver mejor):

23/7/07

¿Vitalidad?

Corrígeme si me equivoco, pero tengo una extraña sensación de que Huesca se mueve... Quiero decir que la sociedad oscense (circunspecta, individualista, fata y conformista) parece haber tocado la tecla de la expresión, del espíritu crítico, del hablar no sólo en la barra y hacer que esa voz se articule y llegue...

De momento sólo ha sonado un "do". Nada de una sinfonía, pero esta primera nota podría ser (ojalá) el principio de una bonita historia.

Datos:

- Afectados y vecinos pusieron manos a la obra con el asunto de la subestación (actualizo con novedades en los comentarios) y por lo pronto, ERZ baja de las alturas para convocar un encuentro. Ya sabes que soy escéptico pero al menos, se ha ganado en consideración y, con esa reunión, en información. ¿El señor concejal de Urbanismo podría tomar ejemplo? Se verá obligado a poco que se apriete algo más.

- Mildred ha sido un ejemplo de lo contrario, cuando los trabajadores han estado cuatro y solos en cada concentración durante los largos meses de la crisis. Ahora, tarde para ellos pero con opciones para que vuelvan a respirar, se percibe otro ambiente. La ciudad (los ciudadanos) parece dispuesta a no aceptar en silencio y pasividad (como sucedió en los 90), que la industria de Huesca siga padeciendo amputaciones y anemia. Mildred es el símbolo impuesto por la realidad para catalizar una movilización que es necesaria. Incluso quien manda en el Ayuntamiento lo ha entendido así y parece que en vez de preocuparse tanto por salvar la imagen con una pose de pura propaganda, acudiendo forzadamente a la manifestación, prefiere animar a hablar y por su parte, escuchar y hacer (o intentarlo). Bien. Pues vamos a decirlo bien claro: Huesca quiere crecer y la industria es esencial para conseguirlo y, de entrada, para dar una solución a los perjudicados por este penúltimo cierre. No me hacen falta diez mil este jueves por las calles. Basta con ser bastantes.

- El cartel del conejo ha provocado una reacción dura pero estimable porque, en lugar de acudir todos al huesquetismo de exigir peanas, parrillas, toros, danzantes y pañoletas, en general se está comentando desde un punto de vista abierto y con propuestas: recuperar el concurso. En otro tiempo, se hubiera quedado en un run-run cabreado y poco más (como pasó ante el cartel de mary poppins), con la excepción de aquel año en que hubo una edición de un cartel alternativo y peñista...

- La profusión de blogs y su influencia en aumento puede ser otro dato. Conviene ponerlo en cuarentena porque todavía está por ver hasta dónde llegaremos y cómo, pero algunos éxitos ya "nos hemos" apuntado y que siga.


Todo esto puede ser una simple coincidencia que muera con las vacaciones y no vuelva en otoño. Puede ser que todo se deba al empuje de unos pocos (líderes de los afectados del Area 3 y de las asociaciones de vecinos, comité de empresa, bloggeros) y que no brote realmente del "humus" ciudadano. Puede ser también que factores casi de psicología social como la ruptura de la mayoría absoluta, con aparentes nuevas actitudes o con la percepción de que es posible influir, hayan abierto la tapa del piano y al poner un dedo... suena.

Hoy es lunes pero tengo esperanza en nosotros mismos, porque sólo así, con esta ¿vitalidad?, haremos de verdad Huesca.

19/7/07

... ¿? o ¿...? o ¿?...


Cuando en la oficina de turismo de España en Sidney reciban este cartel... O cuando se difunda en el AVE mediante el programa de promoción acordado con RENFE... Al menos, seguro que miran de qué es o de qué chistera mágica ha salido.

Por favor, que vuelva el concurso. Basta una convocatoria amplia en tiempo y forma, una dotación digna, un jurado seleccionador de una terna y una votación ciudadana bien organizada (quizá a través de una web municipal mejorada porque ser la ciudad 94ª de 138 no es exactamente lo que se nos prometió ni lo que queremos).

Actualizo: el cartel (cuya reproducción fue primicia de Radio Huesca) lo verás mejor aquí y esa clasificación de la web municipal responde a este informe de El País.



Nota aparte

Recogida de firmas contra la ubicación prevista para la subestación eléctrica del Area 3: comercios del barrio de Mª. Auxiliadora, en el local de la Asociación de Vecinos de Mª. Auxiliadora (plaza posterior a la Cruz Roja), en los locales de las Asociaciones de los barrios de Huesca. Gracias, Carmen.

17/7/07

Mildred o es lo que hay

No es de buena educación citarse a sí mismo. Pero extracto de esta nota (con fecha de 15 de marzo) sobre Mildred, algunas reflexiones:

"Los paganos serán unas 400 personas que se van a ir a la calle. La ciudad perderá su mayor industria y esa masa laboral".

"Mildred ha hecho crack porque había llegado a una situación insostenible. Demasiados años caminando sobre el filo de la navaja. (...) Se trata de un fracaso empresarial como tantos otros ha habido. ¿De quien es la culpa? De la empresa que ha fallado en su gestión comercial, en su innovación de productos, en su equilibrio financiero, en..."

"Las instituciones lo tienen difícil: no es posible echar dinero público sin más ni más a una empresa en esas condiciones que, además, después haber obtenido repetidos apoyos externos, está así a pesar de todo".

"Lo ideal es mantener como sea la empresa, vendiéndola. (...) Pero está más que difícil que alguien acepte hacerse cargo. (...) Además, habrá que ver cuánto piden los actuales propietarios y si ayudan al menos en esa salida. Si alguien la quiere, claro. ¿Y cuándo?"

"Pensemos en los currantes, los que menos culpa tienen. (...) Cobrarán el paro y las instituciones deberán estar atentos a no dejar a nadie al raso, a hacer un seguimiento de las situaciones personales y familiares. Tampoco tenemos una cuadra de donde sacar a pasear nuevas empresas que recoloquen a estos trabajadores. 400. Algunos encontrarán empleos pronto, seguro. Sobre todo, los que no hacen ascos a engancharse de cualquier cosa. Pero no habrá para todos. Que se mueva el INEM y el INAEM. En cualquier caso las cifras deben provocar confianza: en el municipio de Huesca, se firmaron más de 300 contratos laborales indefinidos sólo en enero de 2007, sin contar los centenares de temporales. Eso sólo en un mes. Animo".

"¿Medidas de reindustrialización? Probablemente las anunciarán, aunque si llega una nueva industria ¿dónde se instalará? Tendrá que esperar a PLHUS".

Desde marzo hasta hoy, sólo se ha ido estirando la cuerda de una posible venta en la que ha resultado imposible que nadie pagara por Mildred ni lo que vale, ni lo que cuesta. A estirar esa cuerda han ayudado todos (repito, todos) y la plantilla confió.

Se fio incluso del propietario de la empresa, responsable máximo y único de la situación crítica.

Para añadir dificultades, en vez de una operación directa, existía una administración concursal que no iba a admitir los cambalaches que a veces son necesarios para culminar esas compra-ventas societarias, con activos y pasivos de por medio.

Es lo que hay: el sistema capitalista tiene estas cosas y al menos, existe una protección social (subsidios, etcétera). El mercado cuando se pone inexorable...

No es consuelo, mientras quedan muchas preguntas en el aire. Luis está sencillamente espectacular en su blog al analizar el asunto.

Ahora, comienza la búsqueda de nuevos puestos de trabajo y se mantiene un horizonte de meses durante los que se tratará de convencer a un comprador que asuma todo el paquete (terrenos, naves, maquinaria, equipos...) para reiniciar la industria y que no se extinga por completo. Ahora, liberada de "cargas" laborales (contrataría desde cero) podría ser más factible, dicen, pero no les creo. Los acreedores querrán cobrar y veremos si no acaba habiendo una subasta por lotes y santas pascuas.

Y en algunas cosas, me sirve el ejemplo de Delphi en Puerto Real (capacidad de movilización...) pero que nadie olvide que esa multinacional no es Pauni. Para empezar, ha pactado una salida que le supone casi 600 millones de euros... Ni de risa podría darse aquí. Ni 600, ni 60, ni...

Mientras, Huesca se nos va muriendo un poco más.

14/7/07

Subestación o paradigma

El asunto de la subestación lleva camino de convertirse en un paradigma.

En efecto, el sentido común dice que debe ser trasladada a una zona alejada de las personas. Es decir, lo que está previsto no debería hacerse.

Sin embargo, somos tan fatos que hace muchos años sabíamos que esto iba a ser así y no hubo movilización o llamadas a la movilización para evitarlo.

El Plan General de Ordenación Urbana de 2002-2003 dice (con la aprobación de todos los organismos implicados: CHE, COTA,…) que la subestación irá en un punto concreto, situado en los límites de la llamada Area 3, junto al río y cerca de las viviendas que se van a construir y de las que ya están habitadas hace años.

En 2004, ERZ explicó públicamente su proyecto de soterramiento.

Con base en ese plan y proyecto, existe un convenio aprobado definitivamente por el Ayuntamiento y ahora un plan parcial que lo concreta.

En algún momento de ese proceso de años, la ubicación de la subestación ha sido cuestionada. Pero ni comparación con el actual “casus belli”. Se ha (hemos) hablado de edificabilidad, de compensaciones, de usos terciarios, de chalés que permanecen, de identificaciones policiales, de falta de diálogo, de mil cosas… mucho más que de esto.

Ni partidos políticos (como mucho, la expresión de “dudas” tardías y la abstención al votar), ni ciudadanos hemos hecho verdadera bandera del asunto hasta hace cuatro días. Hubo peticiones a lo sumo, pronto olvidadas, pero no revueltas como las que algunos preconizan en estos días.

Ni siquiera cuando la muy reciente y fallida “acción vecinal” contra el acuerdo entre propietarios mayoritarios y ERZ que comprometía (aún compromete, supongo) al Ayuntamiento a ceder sus suelos a la empresa eléctrica para la nueva instalación, ni siquiera entonces el núcleo duro de la reivindicación fue la situación peligrosa o el “principio de precaución”, sino el interés público contravenido por la cesión.

Y se toma ahora esta cuestión de la ubicación como lo más grave, lo principal, lo catastrófico, lo inhumano… únicamente al impulso de los intereses particulares (legítimos) de una minoría de propietarios que no están de acuerdo con el convenio del Area 3 que afecta a sus bienes y han escogido este riesgo (cierto) porque es lo mejor que tienen a mano. Al impulso, igualmente de una nueva presidenta de la asociación del barrio. Si éstos hubieran callado, dudo mucho que se hubieran alzado tantas voces que se alzan ni aparecido los oportunistas (políticos entre ellos) que se apuntan al bombardeo... ahora. Los que se abstuvieron ¿por qué lo hicieron si las vidas de los oscenses están en peligro?

Ya lo sabíamos.

El hecho es que el PGOU y el convenio han generado unos derechos para determinados propietarios que el Ayuntamiento ya no puede echar atrás por sí mismo, porque se encontraría con una reclamación millonaria con visos de prosperar. Porque ahí está la clave: el dinero (un pastizal) que costaría llevar la subestación lejos porque obligaría a la vez a modificar las redes de alta tensión que rodean la ciudad. Este plano incluido en el PGOU lo dejó muy claro hace años, aunque no se quisiera ver.

Con ese coste añadido, la operación urbanística del Area 3 no cuadra (si no les cuadran las harineras con una edificabilidad muy generosa, menos aún esto). “Sólo” por eso, se hizo así. Dirán que programarlo de otra forma hubiera hecho inviable cualquier solución, porque la normativa todavía no obliga a ERZ a eliminar esa subestación a su exclusiva costa. O sea, hay que “engrasar” el tema y si nos pasamos de exigentes con la distancia, no hay suficiente “grasa”.

En consecuencia, visto lo visto, sólo los tribunales de Justicia pueden parar el despropósito. Especialmente un recurso contra el PGOU de esa zona que ha llegado hasta el Tribunal Superior de Justicia de Aragón… ¿Y luego al Supremo? También hay otros contenciosos contra el convenio.

Insisto: sólo los tribunales pueden pararlo. Y la culpa es nuestra.

De los políticos (todos) y técnicos que bendijeron o callaron.
De los vecinos que lo supieron y ni se pararon a pensar y hablar.
De nosotros (los bloggeros y opinadores) que preferimos disquisiciones sobre lo abstracto y politiqueril.

¿Otras opciones? Replantearse la planificación urbanística a alto coste o mediante largos pleitos. El Ayuntamiento pudo enseñar los dientes a ERZ con el PGOU pero no lo hizo. Tampoco en el convenio. Ya es tarde.

Ahora tiene difícil remedio aunque ojalá se produzca por el bien de todos.

¿El paradigma que te mencionaba? En fin, la pasividad, el destiempo, la solución mala o peor, la reverencia a las corporaciones, la iniquidad de políticos inútiles,… es Huesca.

Mejor dicho, Huesca es.

10/7/07

Que se vayan a la puta mierda

Perdona, pero hoy sopla un cierzo especialmente frío, en el día en que un aviso de atentado, luego presunta falsa alarma, ha tenido interrumpido el tráfico en Monrepós y sus túneles, justamente en el día en que se cumple el décimo aniversario del secuestro de Miguel Angel Blanco, después asesinado.

¿Quiere decir que en una década no hemos avanzado nada para acabar con el terrorismo etarra?

Creo que sí hemos mejorado, porque el rechazo social es mucho mayor y aquellas manifestaciones de julio de 1997 fueron un punto de inflexión.

Ahora bien, estamos como estamos. ETA conserva un grupo de bestias sin cerebro empeñados en matar y un amplio nido de huevos de serpiente. Han sido inviables los intentos de solución negociada que TODOS los gobiernos de la democracia han intentado.

Quizá sea una tarea todavía de un par de generaciones resolver el asunto, restando cada vez más aire a ese grupo de imbéciles y a los tontos que los creen y los siguen.

Están más débiles que hace diez años, aunque matarán. Sigamos así hasta que la próxima negociación o la siguiente sea la definitiva porque ya no tengan opción de pedir más que una salida personal.

Demostremos, sobre todo los vascos, a los etarras que nos da asco lo que hacen y que deben dejar las pistolas y los temporizadores porque pueden pedir lo que sea con la palabra.

Y si no lo hacen, por lo pronto, que se vayan. ¿Dónde? Ya lo sabes.

6/7/07

Ya la tenemos

Andaba todavía tratando de entresacar lo sustancial del programa de gobierno municipal PSOE-PAR (y creo que lo tiene, bastante de bueno y algo de no tan bueno), cuando ya la tenemos.

"Hagas lo que hagas te recordarán por una anécdota", dijo alguien con más razón que un santo. Y ahora resulta que frente a las buenas esperanzas depositadas y varios gestos positivos (transparencia del pacto, contar con los otros portavoces...), frente al cierto nivel de debate político que alcanzaba la cosa, llega Elboj y manda parar: el Urbanismo me lo quedo.

¿Es una anécdota en un conjunto que parecía guardar cierta lógica?

Es algo más. Creo que es un error con una parte favorable.

El error está en que al Ayuntamiento le sobra la omnipresencia cargante del Alcalde. Muchos de los problemas de confianza social que se acumularon en el pasado mandato, tienen que ver con la sensación de autoritarismo personalista. No quieres caldo, dos tazas.

Además, como bien dicen en la oposición, el Urbanismo no consiste sólo en planeamiento y grandes convenios sino en un día a día de proyectos, obras, trámites... Dudo mucho que Elboj pueda estar al tanto de tanto.

Y el PAR a tragar, claro (y no veas cuánto va a tragar). No podía oponerse en un reparto de áreas ya hecho. Colocar a las personas de su propio grupo era una decisión bajo exclusivo control del Alcalde.

Encima, todo lo que había podido reconstruir en estas semanas (hasta se podía llegar a creer que era otro Elboj), se cae de un plumazo porque no se comentará nada más.

¿La parte favorable? Ya no hay excusas y terceros interpuestos. No puede poner a nadie que se lleve los palos para El salir de rositas. Por la cuenta que le trae, va a hacer todo con el fin de que ese departamento funcione: vivienda, harineras, fosal de moros (ya hablaremos otro día del Area 3), peatonalización, baches, aceras...

¿Compensará esto lo otro? Si resulta bien, sin duda.

O sea, más de lo mismo: esperar y ver, pero...

5/7/07

Habemus pactum II

Me han copiado (ya que tanto Heraldo como el Diario recogen la expresión usada por Elboj y Lafuente) el "sin sorpresas" referido al acuerdo de "gobierno de coalición" en el Ayuntamiento con el que abrí la nota anterior.

Sin embargo, yo me refería al hecho en sí de que se entendieran PSOE y PAR. No había muchas más posibilidades entre la minoría solitaria de otros que nos han sumado tanto como creían (PP) y las ganas de excluir de algunos (tanto IU como CHA, y sobre todo éstos últimos que por toda reacción al palo que los ciudadanos les hemos dado, se encastillan en que tienen razón y como acaban de hacer Labordeta y Bernal, acusan a los poderes fácticos de que nos les votemos; será que somos tontos).

Retomo el hilo. El "sin sorpresas" que aplicaron los pactantes tiene que ver con el contenido de su programa de gobierno conjunto.

No sé si es verdad porque aún no he podido leer los papeles despacio. En realidad, analizar 20 páginas de texto (quitamos las dos de portada e índice) me va llevar su tiempo... Quizá el enfoque correcto sea buscar las sorpresas, por obra u omisión.

Ejemplo: declarar la prioridad de las harineras o del multiusos no va a generar sobresaltos. Asumir que el Area 3 sigue adelante (evidente imposición de Elboj) sí destaca.

Por lo pronto, es llamativa la transparencia absoluta. La prensa dispone de todo el documento y el Diario incluso lo ha colgado en su web aunque sólo para suscriptores.

En abierto, directo e íntegro, la web del PAR también pone a disposición de todos el texto del acuerdo. Es una novedad por inhabitual.

Como ya digo en un comentario en el blog de Luis, será que Dylan tuvo razón y los tiempos están cambiando.

Que siga.

(Y ¿por qué no lo ponen también en la web del Ayuntamiento?)

3/7/07

Habemus pactum

Sin sorpresas. Con normalidad (que también es valorable). El PSOE y el PAR han acordado un programa para el Ayuntamiento. Luego pondrán los nombres en los cargos. El orden es el correcto: primero a ver qué hacemos y después quién se hace cargo de cada área.

No había misterios que resolver sino una "hoja de ruta" para mover Huesca claramente señalada desde hace años. Por eso, confío en que el programa encajará con las expectativas. No serán tan estúpidos aún con pequeños matices y con pelos de ambos que se queden en la gatera. Del PSOE porque deberá poner como objetivos prioritarios algunos asuntos a los que no ha hecho ni caso. Del PAR porque tendrá que tragar con más de una herencia pesada.

Las caras, también encajarán. Aunque de alguien con omnipotencia como Elboj se puede esperar cualquier cosa.

De todas maneras, creo que el contenido del pacto (frente a la curiosidad o noticia por algún detalle) y que los responsables (ya hay quinielas) serán, dentro de cuatro años, de menor importancia. Incluso dará igual qué o quién está y qué o quién deja de estar en el programa y en los puestos.

El asunto es y será el resultado, el balance. Que se haga de verdad por poner a Huesca en onda sin que eso nos cueste más tiempo, más dinero, más bronca de lo estrictamente necesario.

La apuesta de los oscenses estaba clara: Elboj tiene otra oportunidad y debía elegir compañero minoritario de viaje, al que le cae el "marrón" de evitar que el alcalde desbarre. Es el PAR con Lafuente. Bueno. Quizá a muchos les hubiera gustado probar otra opción pero no están los tiempos para ir contra corriente. Normalidad.

Insisto: da igual. Un gobierno rojo o verde o amarillo o blanco o negro, pero que sea capaz de cazar ratas y ratones y que se aplique al tema o a los temas requetesabidos.

Desde ya, a pesar de tanto que no tiene fácil remedio: un palacio de congresos con presupuesto disparado, un precio de la vivienda enloquecido, un convenio para el Area 3 de casi imposible marcha atrás, unas mejoras para el abastecimiento de agua que van a exigir alguna vuelta de tuerca impositiva, unos años perdidos para el desarrollo industrial, un tráfico y aparcamiento que tardarán mucho en experimentar novedades reales, muchos vicios de aislamiento social y dirigismo desde el Ayuntamiento...

No se trata de que este nuevo gobierno municipal (o cualquier otro) arranque desde cero, sino que lo hace desde menos diez.

A ver.