31/3/07

¡ Obispo !

He estado esperando a que amainara la tormenta para tener algo más de perspectiva, pero no acaba y ya no puedo resistir a la tentación (en una actitud poco religiosa, supongo) de escribir sobre la carta pastoral del obispo Sanz que tanto ha dado que hablar.

Más o menos sabes de qué va: sobre la autoría del 11-M hay dudas y la prisión atenuada a De Juana es ceder al chantaje. Todo ello con profusión de adjetivos, alusiones, acusaciones... en un tono y contenido que ni siquiera en Génova 13 hubieran redondeado tanto. La conclusión del mitrado, dicha en crudo sería: en mayo, no votes PSOE.

Recordemos que el obispo llegó con una pesada herencia: suceder a Javier Osés, cuya imagen pública era de cercanía, apertura... La realidad podría ser otra pero tú y yo sabemos que las cosas son como parecen.

Tras aterrizar, realizó algunos cambios que no acabaron de sentar bien. Se extendió el comentario de que estaba a disgusto y de paso, deseando largarse a sus estudios o a un puesto mejor en la curia. En el tema de cartel de carnaval anduvo en su sitio, más o menos.

Sin embargo, enseguida lo que más destacó fueron sus cartas y discursos. Hay varias perlas llamativas. Digamos que se inscribe en una línea "conservadora"...

A mí que sea "conservador" en las cuestiones de dogma o moral privada, me la sopla. Pero que sea "conservador" en las cuestiones de moral pública o política, no sólo me la sopla sino que me resulta coherente con lo anterior y por lo tanto, me la sopla dos veces.

Es decir, en modo alguno se puede negar al obispo sus motivos para opinar de política. Si estamos pidiendo compromiso a los intelectuales y a la sociedad, no vamos a excluir a un monseñor. Además, en la rectitud de sus criterios con base religiosa está la obligación de expresarse sobre asuntos que inciden en la sociedad, desde cualquier ámbito. Es muy libre, aunque no estemos acostumbrados. Si lo que hubiera dicho, coincidiera con las ideas de algunos ¿estarían tan alterados? Ni de coña.

Además, ¿qué esperan? ¿que sea neutral? ¿que pida el voto al PSOE? Pues no, pide el voto en conciencia, de acuerdo con la conciencia que él cree que todos deberíamos tener.

Lo que no saben sus críticos es que la audiencia del obispo es muy escasa y con darle marcha, le hacen un favor de difusión. Creo que serán tres o cuatro los que votarán por lo que diga este obispo y todos ellos, serán oyentes del "prime time" de la COPE, o sea, casos perdidos.

Por ese lado, me merece respeto e indiferencia.

El otro lado es que un obispo cuyo faro tiene que ser la verdad (no sólo la Verdad revelada, sino la verdad de los actos y de los hechos), tome partido tan descaradamente por "una" verdad que no necesariamente es "la" verdad. ¿Verdad? En ese sentido, creo que el obispo ha meado fuera de tiesto porque el enfoque más humano en todo estos temas es la duda.

Yo dudo de que sepamos todo sobre el 11-M, aunque estoy casi convencido de que ETA no tuvo nada que ver y que el PP se está pasando tres pueblos, poniendo en riesgo la convivencia por interés de partido. Yo dudo de que sepamos el fondo de la decisión tomada sobre De Juana y que no hubiera más opciones, aunque estoy casi convencido de su relación con el mantenimiento de una vía negociada para el final del terrorismo etarra. Yo dudo que ZP deba seguir en Moncloa, aunque estoy casi convencido de que determinados avances (la Ley de Dependencia, la salidad de Irak, cito) sólo han sido posibles con un gobierno de ese signo. Yo dudo que la alternativa PP nos convenga porque la experiencia no fue positiva, aunque estoy casi convencido de que tuvo sus aciertos.

Tanta duda no puede ser católica ¿eh, mosen?

Pero lo peor es que el obispo ahonda en la división extrema que todo esto está provocando, prácticamente una confrontación (Dios me libre de hablar de la guerra como Polanco), y por ahí no paso. Señor Obispo si todo esto es lo que tenía que decir, mejor coja el camino de Roma. Que como sabe, son todos los caminos.

12 comentarios:

fato y borrego dijo...

En concreto ¿qué le censuras al Obispo?. Porque si estás de acuerdo en que puede opinar... es normal que salten chispas en los "torrocos" de siempre.

Guillermo dijo...

Ya sabía yo que con tanto rollo no me iba a explicar bien... Yo no creo que España esté en peligro por la acción del Gobierno o por la acción del PP. Sin embargo, creo que la convivencia normal entre los españoles, la tolerancia, só peligran por culpa de la confrontación entre ambos. El obispo puede decir lo que quiera, pero echar gasolina al fuego de ese enfrentamiento que empezó político y ya es social, me parece impertinente para la labor que debe desarrollar el monseñor y para cuanto se supone que representa... ¿Mejor dicho así?
Gracias por tus aportaciones, f y b

Guillermo dijo...

donde dice só debe decir sí.

fato y borrego dijo...

Mejor.

Sobre lo que dices de la gasolina, para que tenga efecto tiene que haber algo que se prenda o que sea susceptible de "quemarse". Me explico. El lunes 12 bien de mañanas, antes de las 8, leo en la página de Radio Huesca, en el apartado de "Huesca" un titular sobre que "el Obispo de Huesca arremete contra el Psoe..." y cuando termino me quedo atónito porque no se trata de una noticia sino de una opinión. Así que busqué con mucho interés en el Google la carta pastoral del Obispo y la leí. Quiero decir que no le hubiera dado ninguna importancia si un periodista "muy profesional" no hubiera utilizado su herramienta de trabajo inadecuadamente.
Entrada ya la mañana, desapareció dicha "noticia" de la sección de Huesca y en la de opinión se publicó un artículo firmado por Nuria Garcés titulado "Los Idus de diciembre" que venía a decir lo mismo.
Mira por donde hemos encontrado lo que le hace falta a la gasolina, alguien que la prenda o que se deje quemar.

fato y borrego dijo...

Días después, cocretamete el viernes 16, en la sección de opinión Cristina Pérez Diego le saca los colores a Nuria Garcés con el siguiente artículo:

"Opina...que algo queda.

Opinar supone un ejercicio difícil y complicado que conlleva el esfuerzo de analizar una verdad, probable o no. Opinar supone firmar un pensamiento en voz alta o por escrito y dejarlo sujeto para que, los demás, juzguemos. A partir de ahÍ llega el momento de ampliar el campo de opinión, opinando sobre la opinión ajena.
A algunos nos resulta más dificil que a otros, porque una opinión puede suponer dejar al descubierto un flanco en lo personal por donde, la credibilidad recabada con el tiempo, puede empezar a hacer aguas.

AquÍ sucede. Porque esta página de Radiohuesca, abierta a todos, es como un escaparate de lo más íntimo y personal que uno lleva consigo: la libertad de opinar.
Al hilo de la última pastoral del obispo de la diócesis, éstas páginas se han convertido en una respuesta, casi hilvanada una con otra, a ese escrito que a fin de cuentas no es otra cosa que una opinión personal. Sin embargo yo tampoco, señor obispo, comparto su opinión. Pero defendería hasta lo imposible su derecho a expresarla. Algo que, está claro, no se comparte en otros ámbitos.
Es un derecho que hemos logrado conquistar a pesar de muchos que, durante décadas, han intentado encorsetar el pensamiento.

Es lo que tienen las opiniones. Que están ahí como la fruta en el mercado: ésta me la quedo, ésta no me la quedo. Y cuando uno se expone en el medio de turno, sabe que entra en el juego más hermoso de la democracia: poder elegir."

Guillermo dijo...

Jodó, f y b. Estás muy puesto en análisis de contenido de prensa y estás dando en algunos clavos...

En efecto, a mí también me levantó la boina esa noticia de radiohuesca.com junto con la de Radio Huesca O.M., es decir, la emitida. Fue lo que me hizo buscar la pastoral y leerla, algo que de otro modo, jamás habría hecho.

Estoy de acuerdo también en que el enfoque beligerante de esas noticias ("avala punto por punto las tesis del PP..." creo que escuché) no era el más acertado... Y sí, los medios de comunicación son detonadores (con perdón). La misma emisora fue a buscarle la boca a Marcelino Iglesias con el tema pero les salió rana porque sólo dijo estar sorprendido. Llega a ser Rodríguez Ibarra y hubiera largado...

Lo curioso de todos estos aspectos que me comentas, es que esos artículos de opinión que aparecen en la web de radiohuesca nunca son radiados y llegan a mucha menos gente a pesar de que los hay muy aprovechables y aportan puntos de vista más comprometidos que después no aparecen ni siquiera implícitamente en la emisión. Separando información de opinión (frontera que fue muy difusa al hablar de la pastoral) podrían difundirlos pero quizá suponga una exigencia de retratarse ante determinados jerifaltes y no les conviene...

De todas formas, con error o sin él, la pastoral era noticiosa de cojones, como se demuestra en la abundacia de medios de comunicación que la reseñaron.

Anónimo dijo...

Ser oyente de la COPE equivale a ser un "caso perdido". ¿Eso es una opinión, una noticia, o un insulto?

Anónimo dijo...

Ser oyente de la LA SER equivale a ser un "caso perdido". ¿Eso es una opinión, una noticia, o un insulto?

Guillermo dijo...

Evidentemente es una opinión. Por favor, si alguien (de los "tres o cuatro" que señalo en mi nota o de los demás) se ha sentido insultado que me disculpe.

Ahora bien, recuperando el sentido del texto, creo que es una evidencia que la mayoría de oyentes fieles del "prime time" de la COPE no son votantes del PSOE, como sigla. En este aspecto son "casos perdidos" para el PSOE o la izquierda, claro. Y lo mismo puedo decir, poniendo SER y PP en este párrafo.

El problema es que esa circunstancia, que debería ser normal, se eleva al carácter de división enfrentada. Hacia ahí es hacia donde apunto y denuncio.

Y una vez explicado el asunto con cierta equidistancia, no me escondo: en vísperas de la manifestación contra el terrorismo tras la bomba de la T-4 (aquella manifestación a la que el PP no fue) escuché esto (http://cesar.lasideas.es//desvan/Losantos%20amenaza%20ecuatorianos.MP3) en la COPE (Federico en estado puro) dirigido a los colectivos de inmigrantes ecuatorianos... Creo que se han superado ya demasiados límites.

Guillermo dijo...

Por cierto, ya de paso, se me olvidaba recomendar otras lecturas sobre el asunto en blogs oscenses:

http://desdehuesca.blogspot.com/2007/03/obispadas-apostasas-y-manifestaciones.html

http://rodilloxpress.blogia.com/2007/032101-ante-todo-mucha-reflexion.php

Lo hacen mejor que yo

Anónimo dijo...

Disculpado. Hay un aspecto en el que creo que estás equivocado; cada vez hay más votantes, simpatizantes, y miembros del PSOE que escuchan y siguen la COPE ( y que les cae mal Federico Gimenez Losantos o Cesar Vidal). Hay muchímas personas de izquierda - izquierda real, izquierda social, no izquierda moralista o de "relativismo moral"- que quieren saber, por ejemplo, qué está sucediendo con Conthe, con los explosivos del 11-M, con la visita de Moratinos a Cuba, y con otras muchas noticias que no publica ni comenta ningún medio nacional, y no digamos ya si pertenece al grupo PRISA.

Guillermo dijo...

Gracias, anónimo. En efecto, puedo estar equivocado porque además, me empeño en generalizar. Es un error mío. Ojalá los grupos de opinión y los medios fueran más permeables aún de lo que indicas, aunque es un síntoma. Por otro lado, creo que la oferta (COPE, El Mundo...) está desequilibrada hacia el otro lado pero la permeabilidad (entre otras actitudes y estados) resolvería esto y, de paso, la división que me preocupa.