Soy católico. Más o menos. Creo en una entidad superior y la religión católica es la que tengo más a mano para enfocar mis creencias, desde que me bautizaron sin preguntarme. No reniego. Al contrario. No necesito ir a misa pero muchas veces rezo en los templos (aunque lo mismo podría rezar en una mezquita o en una sinagoga o en la punta de Gratal) y la Navidad es algo más que familia, turrón y compras.
También pienso que la Iglesia lleva a cabo una labor importante en lo espiritual y en lo social. Por eso, pongo las dos equis en la declaración del IRPF.
La iglesia ha cometido históricamente y sigue cometiendo graves errores (como todas las religiones). No comulgo con algunas posiciones católicas que entiendo trasnochadas. El divorcio y el sexo son ejemplos de ello.
Quizá es que me hago demasiadas preguntas.
Ahí va otra. ¿Estoy de acuerdo en que el Ayuntamiento (PSOE+PP+PAR) ceda un solar público para levantar una nueva parroquia?
No. Opino que debería haberse acordado una permuta o algún tipo de contraprestación. Además, consta que el Obispado tiene algunas posibilidades de obtener financiación para un proyecto de este tipo.
No me valen los argumentos de su utilidad social o sobre la condición mayoritaria de esa religión. Simplemente esos terrenos podrían haber tenido otro destino mejor, a mi juicio. Pongamos en cuestión la situación de muchas asociaciones de exclusiva acción social que están instaladas en precario en locales municipales. ¿No es hora ya de levantar una Casa de Asociaciones con servicios comunes y espacio suficiente?
Encima me cuentan que el párroco de esa zona es cercano a una de esas corrientes internas de la Iglesia que lindan con el integrismo. Quizá no sea cierto. Sí sabemos de qué pie cojea políticamente el Obispo que lo nombró…
No entro en disquisiciones sobre la laicidad de los poderes públicos porque no viene demasiado al caso, me parece. Mis argumentos son prácticos, no legales o ideológicos. Por eso, tampoco me meto con esa extraña pareja que ha formado en este asunto el señor que aparece a la derecha de la foto con el otro señor. Le interesa cultivar todos los huertos, incluso el más conservador y lo hace a menudo, no sólo por la cesión de marras.
Ahora hay movilización de algunos contra esa decisión. Es curioso. Por no haber asuntos peores en Huesca que merecerían recoger firmas… Ya lo dijo aquél: Los españoles están condenados a ir siempre detrás de los curas, o con el cirio o con el garrote. Estos no lograrán impedir el regalo pero se quedarán tranquilos. Están en su derecho.
El texto que acabas de leer incluye doce veces la palabra “no”. Un exceso pero sirve como precedente para dar la misma respuesta cuando acudan los musulmanes a pedir su solar para una mezquita, con razón.
(Como siempre, podría haber asuntos más importantes, pero éste está en la calle)
(Ya es casualidad que me lío con estos temas y el Diario trae páginas sobre el anterior Obispo y también sobre el actual)
La foto ha sido tomada de aquí
Entradas
Hace 3 años
16 comentarios:
Pero después de lo que han hecho en los últimos 70 años, por no nombrar los anteriores, ¿todavía más?. Ya basta de regalías. Y lo lamentable es que lo promueva alguien que se dice ¿socialista?. Pues anda que no tienen horas libres en las múltiples iglesias que han ¡atesorado! como para tener que hacer una nueva. En todo caso, si es con sus perras que San Pedro se la dé y San Pedro se las bendiga. Pero con las mias ¡ni un céntimo de euro!
Dios los cría y ellos se juntan.
Menuda pareja, es tremendo.
"Un solar público para uso social, Sí. Para la Iglesia, no".
Quien firme a favor de este "slogan" sus razones tendrá, pero a parte de la Diócesis de Huesca, ¿hay alguna asociación, colectivo, peña, Ong, etc., que teniendo entre manos un proyecto haya solicitado lo mismo y se le haya negado?.
Otra cosa fuera de tema y que va dirigida a ese señor que firma Miguel. Si ahora desaparecieran todos los bienes de la Iglesia en Huesca, edificios, obras de arte, etc., ¿qué quedaría en Huesca?. Unos maltrechos muros de muralla, el Ayuntamiento, tres o cuatro fachadas de palacios más o menos conservadas, el Museo provincial y ¿algo más?.
Esto es muy sencillo, un Templo es un local para rezar, no para fines sociales. La cesión del solar a la Iglesia no es para fines sociales por lo tanto no cabe esa cohartada. Para fines sociales estan los Hermanos Franciscanos de la Cruz Blanca y para eso no ha habido oposición. ¿Suficiente aclaración?
No has contestado a la pregunta, alguna asociación, etc., ¿ha solicitado un solar y se le ha negado?. O tu aplicas eso de "el perro del hortelano..."
En cuanto a que una parroquia, templo o iglesia, no tiene fines sociales es negar que cuando marcas la casilla del IRPF para fines sociales, el 40 por ciento de los proyectos financiados pertenecen a ONGs e instituciones vinculadas a la Iglesia católica.
¿Dónde ves la "coartada"?, me parece que el que tendrá que aclararse será otro y no yo.
¿Estamos de coña? La Asociación de vecinos del barrio del Perpetuo Socorro no tiene local social municipal, el colegio de San Vicente no tiene pabellón deportivo y paga un alquiler a la UZ por el uso del mismo, las asociaciones de cojos, mancos, tuertos, etc. (perdón por el simplismo pero es para entendernos) es decir las asociaciones de CADIS, ¿Cuántas de ellas no tienen? Vamos, vamos, un poco de seriedad.
E insisto en mi argumento, la labor social de la Iglesia no la hace en los Templos, lugar destinado a la oración, la hace en otros lugares.
Uy, ahora me doy cuenta, claro, la labor social de la Iglesia en Huesca se hace en el Alcoraz, en el Palacio de Deportes y en el Palacio de Congresos.
En cuanto a las Asociaciones que comentas, Cadis no es más que una coordinadora de asociaciones y cada una tiene sus instalaciones, algunas de ellas vinculadas a la Iglesia, y supongo que la coña marinera viene por las asociaciones de vecinos ¿no?.
Otro ejemplo. La asociación de Consumidores tiempo ha que piden un local (lo de un solar pocos se lo permiten)
Efectivamente CADIS es una coordinardora de asociaciones, y algunas de ellas tienen instalaciones y otras no.
Lo del Alcoraz, Palacio de Deportes, de Congresos, etc. lo pones tú de tu cosecha.
De las Asociaciones de Vecinos merece un debate aparte pero difícilmente se puede propiciar la participación ciudadana sin medios (participación ciudadana es igual a profundizar en la democracia)
Por último, claro que hay muchas otras asociaciones con locales, pero no son públicos son privados, también hacen labor social y en esos locales, locales que por cierto no emplean para decir misas sino para hacer servicios sociales.
En resumen, que hay gente que oye la palabra "iglesia" y ya no le llega la sangre al cerebro. Nadie ha sabido decirme si esa cesión ha ido en perjuicio de otros colectivos interesados en contruir sus instalaciones. Y parece que no, puesto que hoy en la prensa se ha conocido la cesión por parte del Ayuntamiento de un terreno de 1.600 metros para la Asociación de familiares de enfermos de Alzheimer.
Son dos cosas distintas, una es de principios elementales sobre separación Iglesia-Estado, viejo debate sobre el que no es necesario reproducir nada.
La otra es sobre tu concreción: ¿Biblioteca, escuela 0-3 años, residencias públicas para mayores, centro de salud...? En vez de eso una Iglesia.
Sobre lo primero, la cantinela del Estado aconfesional ya está perfectamente definida en la Constitución.
Sobre lo segundo, no entiendo qué tienen que ver las prioridades que establece el Ayuntamiento o la DGA a la hora de prestar servicios a los ciudadanos con que le cedan un solar a la Diócesis de Huesca. En todo caso esa responsabilidad se la tienen que plantear a los políticos y no a los curas, pero ya que hay gente que se ha movilizado para arremeter contra la Iglesia, me gustaría que fueran tan beligerantes con Fernando Elboj, Marcelino Iglesias o el Partido Socialista. Un ejemplo, nadie recoge firmas para que se abra de una vez el Centro de Día "Casa Aísa".
Bien Miguel, en efecto, aunque expresado de manera diferente.
Sí Hombrere, no dejarán de sorprendernos.
Gracias Fato y Espartaco por el debate. Muy interesante. No quería añadir más por mi cuenta pero por si sirve para adobarlo, ahí va una noticia de este día 13, en radiohuesca.com:
"El nuevo centro de Alzheimer Huesca se ubicará en el polígono Puerta del Pirineo
El ayuntamiento de Huesca ha cedido a la Asociación de Familiares y Enfermos de Alzheimer un solar para que construya un centro de atención para esta enfermedad. El terreno cuenta con 1.600 metros cuadrados y está ubicado en el polígono Puerta del Pirineo. La asociación confía en que la sede esté en marcha en 2011.
La Asociación de Familiares y Enfermos de Alzheimer de Huesca trabaja en un local cedido por el ayuntamiento. Es un local de pequeñas dimensiones en el que sólo pueden atender a 15 personas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta la demanda de esta enfermedad esta asociación necesita un espacio más grande para atender a más personas. Hoy, se ha dado un paso más con la cesión del solar.
El presidente de la Asociación, Javier Lasierra, espera que en 2011 el nuevo centro pueda estar en marcha, en septiembre de 2010 firmará un convenio de colaboración con el IASS y confía que ese año también se haga el proyecto de ejecución y la licencia de obra."
Y digo yo que no es la única asociación que necesita mejores locales y no puede costearlos, mientras la Iglesia no quiere ser una excepción pero pide y recibe un trato excepcional... En fin, lo dicho, que ya está dicho.
La Iglesia sacó 700 millones de pesetas por la venta del seminario. Ninguna otra asociación de la que hablamos tiene tanto dinero. ¿Por qué no lo gasta en ampliar sus sucursales?
No sé si fueron 700 o 500 pero no importa tanto la cantidad como el hecho innegable de que no vemos claro el destino de ésos y otros fondos. Nos podría dar igual porque se trata de una entidad privada pero cuando recibe tantas ayudas del Estado y además regalos, el asunto ya mosquea.
Si, probablemente lo sea
Publicar un comentario