29/9/07

Desde ya, sí

La posible construcción de un aparcamiento subterráneo en el conocido solar "de la Tabacalera" (ese inmenso espacio entre el Coso, la calle del Parque, Miguel Servet y el pasaje Abellanas) va tomando cuerpo.

Por lo pronto, ya se ha admitido oficialmente que existen conversaciones a partir de una propuesta de los propietarios de ese solar, como anticipó el Diario. Primero hablaron con todos los grupos municipales (ya lo contó Radio Huesca en julio) y después han puesto papeles sobre la mesa del Ayuntamiento. Buena táctica para acomodarse apoyos.

Esos propietarios tienen muerto el terreno porque el Ayuntamiento dijo nones a sus primeras intenciones de edificar locales comerciales. Ahora tratan de buscar salida (y euros, claro) con esta idea, que puedes repasar muy completa en esta noticia del Heraldo.

La ciudad (salvo expropiación) también tiene muerta una zona céntrica, porque ni las peregrinas ocurrencias que por su cuenta lanzó el Alcalde, sin acordarlas con los dueños, ni aquel experimento de aparcamiento temporal en superficie han prosperado, ni los oscenses podemos hacer uso público alguno, ni la protegida nave de Tabacalera sirve.

La multitud de factores a favor se puede resumir en una descripción imaginaria, casi soñada: vas con tu coche, entras por la calle del Parque a la izquierda entre los chalés, aparcas y sales caminando por el arco junto al bar Correos a un Coso despejado de tráfico y dobles filas, reurbanizado y peatonalizado... En la superficie del parking, una gran plaza o como mucho, contados edificios de una altura de uso comercial o social.

Ya sé que puede haber dudas. Por ejemplo, no habrá suficiente con las 400 plazas anunciadas y hará falta seguramente el otro aparcamiento de Ramón y Cajal (si se hace) o la calle del Parque difícilmente tragará tanto tráfico...

Sin embargo, a Huesca le hace falta ya una iniciativa de audacia y ambición como ésta para darle la vuelta al cansino devenir de sus días. No sé porqué está siendo recibida con indiferencia, medias columnas o medias noticias en los periódicos, escasos comentarios. En fin, semos asín...

El sueño que antes te explicaba no será realidad del desayuno a la merienda. Hace falta tiempo y más tiempo para negociar y acordar cómo se lleva adelante la operación, para obrar, para... Pero desde ya, digo sí...

Aunque me queda un resquemor inocente: ¿cuadrarán las cuentas de la propiedad para semejante obra sólo con los ingresos de la venta de garajes y lo que paguemos los usuarios temporales? ¿No necesitarán poner precios de ¡ay!? ¿El principal aparcamiento del centro de la ciudad será privado totalmente? ¿Pedirán algo a cambio de meterse en semejante mogollón y desde luego, qué pedirán si piensan cederlo al Ayuntamiento?

Volveremos a hablar y espero que no tenga que tragarme el título de este post.

27/9/07

La vieja cárcel

Dos asuntos diferentes en uno.

Primera entrega.

Han fracasado dos sucesivas subastas que ha convocado el organismo de Instituciones Penitenciarias encargado de especular con el suelo (cada ministerio tiene uno), para vender ese solar donde levantará pisos el comprador. La razón es evidente: terrenos muy caros para la rentabilidad que se puede obtener construyendo viviendas en esa zona, a pesar de que el Ayuntamiento aceptó una edificabilidad muy elevada a cambio de los obligados espacios libres o viales y a cambio de los negociados locales en los bajos (más de 3.000 m2). Los constructores tienen puestos sus ojos en otros tesoros (Area 3, artillería, ¿harineras?...) o incluso tienen el miedo que guarda la viña.

Elboj propone ahora una forma de abaratar y salvar la operación: que el derribo corra a cargo de Instituciones Penitenciarias, en lugar de (deduzco) pagarlo el comprador.

Veremos pero tiene mala pinta y nos podría dar relativamente igual si no fuera por dos conclusiones:

- en lo concreto, el Perpetuo Socorro espera pero no llega, el derribo de la vieja cárcel para librarse de ese estigma, reintegrar urbanísticamente un barrio descompuesto y, en cumplimiento de ese convenio, lograr una nueva zona verde/plaza (también más de 3.000 m2) o mejorar (que hace mucha falta) su centro de salud que iría en los bajos municipales, junto con la sede de alguna/s entidad cívica social.

- en lo general, se trata de un claro síntoma de enfriamiento inmobiliario. Se acabó la época de las vacas gordas para el ladrillo que comenzó hace casi dos décadas. Aparte de las consecuencias macroeconómicas, habrá que preguntarse qué futuro les espera a las inversiones prometidas por el Ayuntamiento cuando una fuente esencial de financiación (al ritmo de mil millones de pesetas anuales en “enajenación” de suelo, durante los últimos ejercicios) se seca de golpe.

A seguir con las rebajas.

Segunda entrega.

Aprovechando que ha tropezado la subasta para derribarla y construir en su solar, vuelven a aparecer algunos que quieren conservar el edificio de la cárcel.

Tienen tres ideas para defender sus intenciones.

Hablan de las posibilidades de rehabilitar y reutilizar el edificio para usos sociales. Están en su derecho, como otros lo tenemos para opinar que sería una barbaridad: acondicionar ese edificio costaría más que el precio del solar y ¿quién pagaría esa obra?. Además, ¿para qué usos? Todos podemos hacer una lista (locales de ensayo para grupos de teatro o musicales, talleres juveniles de creadores, hasta el centro de salud o la biblioteca del Estado) pero también hay opciones reales o posibles -si se quiere- de afrontar esas demandas sin enterrar una morterada de euros. Si te emperras en que hagan una biblioteca invirtiendo 9 cuando una nueva les cuesta 3, no tendrás ni una, ni otra. Si te emperras en que hagan un centro de salud pagando lo que cuesta una rehabilitación cuando pueden conseguir una cesión de locales, lo mismo.

Hablan de los valores arquitectónicos de esa cárcel. No todos somos expertos en todas las materias, pero sinceramente podría ser ejemplo de diseño penitenciario y nada más. Tampoco otros expertos han aceptado declararla inmueble protegido (BIC). Opinen los unos o los otros, para mí, es horrible y estaremos mejor si tiran ese monstruo.

Finalmente, denuncian que todas las viviendas serán “libres” cuando lo que hacen falta es VPOs. En esto tienen toda la razón pero ¿si se hicieran VPOs aceptarían el derribo, en oposición con sus reclamaciones para conservar que ya he explicado? Vaya contradicción.

El Ayuntamiento no negoció bien en su día (primer mandato de Elboj) la cosa de las VPO o de la cesión de espacios, pero dudo mucho que eso pueda cambiarse ahora: todavía habría menos posibilidades de encontrar comprador con el margen de beneficio de las VPO, salvo que en el Ministerio del Interior quisieran regalar suelo y demolición... ¡y alguien que te abanique!

Ahora todos ellos se encuentran con otro problema, porque si vienen mal los cierzos inmobiliarios, tenemos cárcel para rato: ¿otro monumento a la ineficacia de las administraciones?

(Luis en su blog y seguro que muchos más -disculpad la omisión- también han escrito de esto)

25/9/07

Cien días

Salvo contadas excepciones pendientes del anterior mandato (pongamos por caso, la escuela infantil y ya ves el fracaso), cien días no es un plazo suficiente para culminar proyectos. Sin embargo, da tiempo para marcar pautas, hacer gestos que demuestren hacia dónde se quiere caminar, enfocar asuntos, arrancar los motores…

El nuevo gobierno municipal cumple cien días y… de todo eso, poco.

Es verdad que se ha encontrado con emergencias (cierres de Mildred y Baes, atropello frente a la Manhattan,…), con un agosto inhábil entre San Lorenzo y las vacaciones de la mayoría, y con la reorganización de algunas áreas pero creo que todos esperábamos más. O quizá no pedíamos más, porque la ciudad respira una quietud otoñal, digna de la siesta que lleva siglos durmiendo…

También es verdad que, aunque no se quiera o no se pueda reconocerlo abiertamente, la obligación de enmendar errores y romper inercias en la gestión municipal exige doble esfuerzo y un período lamentablemente más largo. Pongo en duda que se llegue a conseguir.

Por buscar síntomas positivos que alimenten la esperanza, te señalaré dos:

- En general, parece percibirse un ambiente menos opresivo, compresivo, deprimente, prepotente… que el respirado interna y externamente por el Ayuntamiento en pasadas y recientes épocas. A ver si se confirma y da lugar a una apertura real.

- En el escaso movimiento municipal, Luis Felipe y Fernando Lafuente al menos han ejercido (valorar el acierto merecería otro análisis) desde sus respectivas áreas, haciendo frente a las cuestiones que han ido surgiendo y planteando algunas novedades. Veremos.

De los demás concejales (¿incluyo a la oposición?; me temo que sí), no hay noticias o sólo atisbos de su presencia. Como muestra: Teresa Sas y su éxito de las fiestas, Lourdes Plana atendiendo las pequeñas demandas diarias de los municipios incorporados (eso me cuentan), alguna posición razonable del PP, de IU, de CHA… Como decía antes: poco.

El gran déficit (muchos años y cien días después) está precisamente en la cabeza que, además, ahora afecta a una concejalía fundamental como Urbanismo: confusión sobre el palacio de congresos, silencio oscuro respecto al Area 3 y la subestación, tiempo muerto para las harineras… y signos de agotamiento de su modelo.

Hace cien días que se constituyó el gobierno municipal y 120 después de las elecciones en las que votamos para que siguiera el mismo Alcalde.

Por eso, este análisis puede parecer benévolo con el actual Ayuntamiento, pero en realidad es benévolo… con todos.

Y mañana, Dios dirá.

21/9/07

No entiendo

Dado que había raca-raca entre la ciudadanía, Elboj trató de aclarar algunos aspectos de la obra del palacio de congresos. Trató, porque no quedó muy claro.

Versión 1.-

La Radio: “Hinaco no descarta terminar el edificio en el plazo estipulado, es decir, en mayo de 2008. Los técnicos municipales quieren llevar a cabo una reunión con la constructora para cerciorarse de que ello es posible…”

Versión 2.-

2.1.- El Diario: “El alcalde de Huesca anunció en el mediodía de ayer, tras la reunión de la Comisión de Urbanismo, que el Palacio de Congresos o edificio Multiusos verá terminadas sus obras en mayo próximo.”

2.2.- El Heraldo: “Hinaco se ha comprometido a finalizar las obras en el próximo mes de mayo. Así lo aseguró ayer el alcalde de la ciudad.”

Acudiendo a los matices, es un sí pero no, o ya veremos, al que añadir el rodaje (de incalculable duración y efectos), la urbanización exterior… En fin, que no se sabe o yo no entiendo.

Del dinero (los 8 millones de euros que debe poner el Ayuntamiento el año que viene), no explicó nada.

Seguro que volvemos a hablar del tema.

Como volveremos a hablar de bandas rugosas y pasos de peatones sobreelevados, porque una cosa es colocarlos en puntos críticos y otra, sembrar la ciudad. Vamos a pasar de ser “rotondas city” directamente a circuito de motocrós.

Quizá hace falta alguno más de los que ya hay, pero me temo que se va a cometer un exceso de obstáculos. Claro que esto nunca se sabe hasta comprobarlo en propias carnes o bajos o amortiguadores. Pronóstico reservado, igual que a las señales luminosas, radares (para multar)...

Mientras, se sigue esperando proyectos realmente transformadores como la peatonalización del centro, la red completa de carriles-bici o el transporte urbano.

No lo entiendo. Paciencia.

P.S.: Quizá es que soy demasiado exigente y, en general, el y la oscense no lo es tanto. O es que setiembre nos pone de mal talante

20/9/07

Ocio pactado

Mantengo mi escepticismo, aunque entreveo una luz al final del túnel de la polémica y los fracasos. Quizá las muertes de aquella madrugada de finales de julio han servido de triste revulsivo. Quizá hay otro clima de debate, otra disposición.

El caso es que la reunión sobre el ocio nocturno ha dado más cal que arena y lo celebro. Se podría haber empezado, de verdad, por aquí y no hubiera hecho falta asumir errores (con sus graves consecuencias) aunque ese reconocimiento honra al concejal Luis Felipe, si bien no le exime de responsabilidad en esas equivocaciones.

El idealizado mapa del futuro quedará como sigue: permanencia de las zonas de bares en la ciudad con cierre a la hora legal (4,00 - 4,30 salvo fiestas, carnaval, Nochevieja), locales adecuados al nuevo catálogo y a las normas de ruidos, vibraciones, menores, seguridad…, presencia policial para vigilancia del vandalismo, ¿peatonalización nocturna?; zona de ocio en las afueras, sin molestias, con todas las medidas necesarias, y horario de cierre al amanecer; los polígonos industriales-comerciales volverán a ser sólo eso; finalmente promoción del ocio saludable que paulatinamente se irá implantando como alternativa real.

¿Qué te parece o ya estás harto y harta, y dejarás de salir por la noche?

Nos han enseñado ese mapa pero no todos están de acuerdo. Por ejemplo, el representante de los vecinos al pedir que todos los bares del centro cierren a la 1,00? Están en su derecho, pero la Ley no le respalda y sabe (¿lo sabe?) que es una postura extrema e imposible. Sería mejor que pusieran los pies en el suelo y exigieran control para los locales, los horarios, los gamberros.

Otro ejemplo de desacuerdo: el Consejo de la Juventud no ve con buenos ojos la creación de la zona de ocio… Por favor, alguna solución hace falta porque no se va convencer al personal que se meta en casa o en un taller de pintura vanguardista.

En fin, confío en que el relativo éxito de esta primera reunión no provoque la ausencia o aplazamiento de nuevas conversaciones entre todas las partes. Hay que seguir hablando. Pronto. Sin conformarse con ese diseño pendiente de realizar y sin refocilarse en cierta ausencia de presión, después de los duros momentos del verano.

Quedan muchos flecos. Lo principal es concretar esa zona de ocio de iniciativa empresarial privada, su ubicación (¿acordada con los inversores?), construcción, condiciones. ¿Cómo lograr que unos empresarios arriesguen en una zona de ocio para rentabilizarla en sólo dos horas y media de 4,30 a 7,00? ¿Cómo hacer una zona de ocio con todas las garantías de transporte para mover 2.500 personas en media hora como máximo? ¿Hay un sitio ni lejos ni cerca? Estamos a expensas de decisiones que debe aún tomar el Ayuntamiento pero también más implicados que no estuvieron entre los reunidos.

Por otro lado, ¿cómo obligar a cerrar a las discotecas de los polígonos industriales? Quizá se las pueda convertir en inviables y ruinosas, limitando su horario y apretando la soga, dentro de ¿dos años? Hasta entonces, ¿rezar para que no haya más peticiones de apertura pero las que hay continúen? ¿manga ancha con la Manhattan a pesar de que su licencia actual es de disco-bar?
Conviene no abusar tampoco de la muy loable actitud nueva de los empresarios de los polígonos que aceptan esta situación transitoria (supongo que retirarán los procedimientos ante los tribunales) para esas dos discos.

Además, ¿todos los bares del centro podrán o querrán adaptarse a los nuevos requisitos para cambiar de tipo de establecimiento respecto a su licencia actual?

Bueno, mucho bacalao todavía por desmigar, esperando que aguante el esquema provisional que ahora está implantado.

Por cierto, en esta reunión… ¿Elboj citó a los participantes y luego no estuvo o sencillamente no se puso para la foto? No importa. Seguro que lamentará no haber aparecido en la prensa presidiendo la mesa porque, para una vez que algo va más o menos bien en este asunto, se lo pierde y Luis Felipe o Fernando Lafuente se llevan la imagen.

17/9/07

Sin complejos

Elboj dixit, según la radio:

La fecha en la que el Palacio de Congresos de Huesca estará en funcionamiento es una incógnita. El alcalde de Huesca, Fernando Elboj, responsable directo de Urbanismo en este mandato, ha asegurado este lunes que la obra "se está llevando a cabo muy bien", pero no ha querido fijar plazos ni garantizar que estará lista para acoger algún acto de la Expo 2008 de Zaragoza.

El alcalde de Huesca ha recordado que el pliego de condiciones marca que el Palacio debería estar terminado en la primavera de 2008, pero ha subrayado que no habrá prisas para acabar los trabajos, sino que por encima de todo primará la calidad. Además, una vez terminadas las obras, se abrirá un "periodo de rodaje" de las instalaciones antes de acoger ningún evento. Elboj ha dicho que si la ciudad ha podido esperar 10 años a esta instalación, podrá esperar dos o tres meses más.

Eso. Confirmando las noticias y opiniones, sin complejos, casi con chulería. "Dos o tres meses", o seis u ocho. Más el "rodaje" (y el amueblamiento al detalle, supongo), más bien serán dos años.

La ausencia para la Expo, ya estaba descontada. Ni palacio, ni nada de nada en Huesca. Ya lo sabíamos. A estos efectos de incorporación directa a sus actos, nos da igual que la Expo sea en Zaragoza que en Navalcarnero. Los setenta kilómetros son insalvables y los (pocos) que pensamos que mejor nos iría haciendo del eje de la autovía una buena antena del Corredor del Ebro, observamos esa permanencia del distanciamiento como un error, con efectos negativos a futuro. No sólo con PLHUS se tienden puentes. Otro tren que pasa de largo y a El, no le importa.

¿El palacio? Siempre llegará a tiempo para inaugurarlo con un ballet y para acoger una ópera, aunque se quede gente sin ir porque su aforo es limitado. Eso puede ser en 2009 y así estiramos un año más la contabilidad del presupuesto porque, de lo contrario, el año que viene pagaremos esa obra y ninguna otra.

¿Congresos? De momento, ni astrólogos astrónomos, ni regantes, ni periodistas digitales... que ya lo tenían programado. Ah, se siente. Después, ya veremos.

¿Ferias y exposiciones? Jua, jua.

Nos va a costar bastante más de los 4.000 kilos de pesetas (dijeron que valdría mil y poco, dos mil como máximo) y les va a costar mucho más tiempo del anunciado (esta "noticia", no tiene desperdicio). Esos son datos.

O sea que menos chulerías porque un día, además de los blogueros, muchos podríamos enfadarnos y protestar.

14/9/07

¿Qué queréis?

Después de todo lo que se ha dicho y hecho con el asunto del "ocio nocturno", parece que Elboj se decide a volver al punto "cero": ahora convoca una reunión para tratar de que todas las partes lleguen a acuerdos y le den la solución de qué se hace definitivamente. Es el verdadero objetivo (además de crear la imagen de que se reacciona ante el atropello de julio) de ese "proceso de reflexión" al que invita.

No es la primera vez que intenta un entendimiento. Hubo alguna otra que quedó en agua de borrajas. Por eso, se vio obligado a tomar decisiones, como la aplicación taxativa y sin diálogo de la normativa de horarios y como la apertura de discotecas en los polígonos industriales a modo de parche con aspecto de convertirse en permanente.

Sin embargo, una madrugada se trastocó todo. El impacto del terrible atropello a las puertas de una de esas discotecas, le lleva a sentarse ante los interesados e implicados (¿representados? por sus asociaciones) para preguntarles: ¿qué queréis? Si no se aclara, yo no descartaría incluso que llegara a encargar una encuesta por los bares o por las casas.

¿Quizá piensa que se van a poner de acuerdo, que alguno va a ceder por completo, que la juventud se va a ir a casa a las 4'30 hasta que algún día se monte una zona de ocio en las afueras, que van a dejar de salir, que los vecinos van a aceptar la situación actual, que los industriales van a dar su visto bueno a las discotecas en los polígonos?

Hoy, el círculo es cuadrado: nadie (ni jóvenes, ni vecinos, ni hosteleros, ni industriales) está contento y además, los trágicos antecedentes demuestran que los errores cometidos no sólo pueden desembocar en molestias o enfados.

Creo que no hay pacto posible, si es lo que pretende el Alcalde para evitar responsabilizarse de nuevas decisiones.

Tras las muertes del SEPES, cada cual echó su cuarto a espadas y manifestó su opinión: desde el cierre total a las 4 hasta la utopía de atraer a toda la juventud al ocio saludable.

Faltan unos días hasta la reunión del 18. Podemos modestamente aportar algo desde aquí. Todos sabemos que las medidas que pueden tomarse no son una sola. ¿Cuáles son las tuyas? O sea ¿qué queréis?

Yo me callo ya e incluso, me ausento.

13/9/07

Otra

Mildred se fue al garete porque su gestión empresarial hizo caminar a la empresa durante años al filo de lo imposible. Una vez precipitada al abismo, no había salvación a través de medios propios, la contribución pública directa se planteó inviable y la aportación privada no llegó porque el propio peso desequilibrado de Mildred la arrastraba a un incierto porvenir como un lastre y porque trataron de sacar todos lo máximo con los restos del naufragio. Los paganos: cientos de parados, sus familias y la ciudad entera que ve agujereado el mínimo ropaje industrial que la cubre y que debe abrigarla en el futuro.

Baes desaparece porque no es más que una gota de agua en un océano de una multinacional que prefiere desviar la producción a otros centros, pagar lo que se vea obligada a pagar por los despidos y a otra cosa mariposa.

En su momento, se quisieron buscar comparaciones entre el cierre de Mildred y el cierre de Delphi. Podría haberlas -muy relativamente y con amplias diferencias- en cuanto a la importancia laboral o social de aquélla en Huesca y de ésta en Puerto Real (Cádiz). Pudo haberlas -quizá aún pueda- entre las soluciones “póstumas”: el gobierno andaluz asumió la responsabilidad de buscar nuevas posibilidades. Sin embargo, no tenía nada que ver una “quiebra” local con la decisión -tomada muy lejos- de recoger los bártulos y adiós. Esto segundo, es lo mismo que ha hecho Koxka o Hussmann o Ingersoll-Rand, que es la madrastra del cuento.

Compra de la sociedad, integración en una gran compañía, naves alquiladas, planes impuestos, sucesivos recortes de plantilla, no renovación de dotación material y humana… y finalmente, sacan la chequera y hacen como algún jefe ha hecho alguna vez con algún empleado: “¿cuánto me cuesta echarte? ¿Cuatro millones? Los tengo. Toma. Hasta luego”. Al menos los trabajadores no salen malparados en este aspecto, pero… es lo único. Muchos tendrán que buscarse nuevas vidas. Su experiencia y capacitación puede ayudarles (peor lo tiene la gente de Mildred) pero...

Por la Baes oscense, nada que hacer. Los americanos no piden nada a las administraciones públicas, ni quieren nada. Lo mismo compran que se marchan. A lo grande. Es su cultura empresarial. ¿Nos conviene cerrar? Sí. ¿Podemos cerrar? Sí. Cerramos. Y el currante de Chicago coge los dólares, la familia, el perro y cuatro muebles y se marcha a Indianápolis o a Seattle, donde haya trabajo.

Aquí pensamos de otra forma. El Ayuntamiento ha enseñado los dientes por escrito y en persona. Pues vale, había que hacerlo, aunque fuera imposible lograr nada.

El hecho es que otra industria se va. Algo se ha dicho de crear un taller por parte de los propios trabajadores… No veo mucho ambiente, la verdad.

¿Y Huesca? Parece que estemos esperando a que caigan del cielo nuevas inversiones empresariales. Pero ¿se sabe algo del grado de ocupación de PLHUS a menos de un año (presuntamente) de acabar sus obras? ¿Se ha ido a algún sitio a promocionar realmente esa plataforma y la ciudad en general como polo de implantación? ¿Se va a tratar de hacer algo (algún nuevo polígono, una campaña) para cambiar este clima depresivo en el sector que se está extendiendo a la ciudad en su conjunto? Serán cosas mías que estoy negativo.

11/9/07

¡Vivienda!

Toco uno de nuestros temas favoritos y con razón, por la cantidad de afectados y por los quebraderos de cabeza que les produce.

Que la vivienda es un derecho, ya lo sabíamos y lo dice la Constitución.

Ahora, en Andalucía han decidido poner en una ley, la obligación de la administración a garantizar ese derecho. En fin, está bien aunque un servidor, en su ingenuidad, pensaba que no hacía falta porque se supone que la Constitución está para respetarla… Claro que también el trabajo es un derecho y acabamos de colocarnos a la cabeza del incremento del desempleo gracias a Mildred.

En fin, hasta ahí nada nuevo o realmente significativo, creo, en un anteproyecto de ley andaluza que ha hecho deducir a más de uno que al Sur de Despeñaperros iban a regalar los pisos.

Nada de eso. Sencilla y llanamente han decidido que se construya viviendas protegidas (en alquiler o propiedad) en número suficiente para atender a todas las personas que lo demandan bajo los requisitos de ingresos máximos para ver reconocido ese derecho, de forma que -con un simple cálculo: tanto ganas, tanto vale tu nueva casa VPO, tanto pagas- no les supongan un esfuerzo económico insufrible

O sea, nada que un buen plan de vivienda no pudiera incluir.

Quizá la diferencia precisamente está en eso: en la planificación de medidas que la ley incluye con intención de cumplirla (y evitar que los ciudadanos lleven a la Junta de Andalucía ante los tribunales, supongo).

Entre esas medidas, ya han cuantificado los objetivos: levantar 700.000 viviendas en diez años de las que 300.000 serían protegidas. El doble de las perspectivas actuales. Olé.

Para esto, por ejemplo, obligarán a que cada ayuntamiento (¿autonomía local?) haga un estudio de demanda (¿más estudios?) y reserve un 30% del suelo para vivienda de protección (que es un tanto por ciento ya señalado en la nueva Ley estatal del Suelo).

Para esto, otro ejemplo, pretenden alcanzar un pacto por la vivienda implicando a promotores y entidades de ahorro o bancarias. Ahí está la madre del cordero. La broma de hacer esa cantidad de viviendas debe contar con actores que no se dejarán escribir el guión, ni permitirán que se les atornille con los dineros, aunque vengan las vacas flacas en el sector. Y además esto mismo: si se para la locura inmobiliaria que debe garantizar las suficientes viviendas libres para incorporar de paso ese porcentaje de protegidas en cada promoción ¿qué harán? ¿todo promociones públicas?

Dice el presidente andaluz que le salen las cuentas. ¿Y a las demás partes? El sabrá.

A mí me parece que van a dejarse pelos en la gatera de la credibilidad porque difícilmente alcanzarán el horizonte hacia el que quieren caminar (y que como todos los horizontes, cuando te acercas, se aleja).

Sin embargo, seguro que consiguen incrementar el ritmo de construcción de viviendas protegidas. Y será un éxito cada persona/familia que obtenga su piso y que sin esta ley, quizá no lo hubiera tenido.

O sea, no nos los creemos todo, pero tenemos fe. Y sólo se avanza caminando.

Mientras, en Aragón o en Huesca, no hay nadie (¿la DGA?) dispuesto a arriesgarse realmente como hace el gobierno andaluz para enfrentarse a este problema, uno de los más graves que padece nuestra sociedad. Y si se enfría la burbuja, peor aún.

(Luis trata del mismo tema con otro enfoque también pegado a la actualidad)

10/9/07

De aquí al periódico

Agradezco la mención especialmente destacada que el Diario del Alto Aragón hace de este blog, en un nuevo repaso que destina a la “blogosfera oscense”, hoy lunes.

De verdad, ¿me? concede una importancia que no se merece, sobre todo después de un mes de ausencia, durante el que otros han mantenido (enlazo tres ejemplos y hay más) el nivel con sobresaliente.

Sin embargo, sigo teniendo muchas dudas acerca del salto de mis/nuestras opiniones desde la www al papel impreso, porque no estoy seguro de que resulte tan sencillo o tan directo que lo dicho aquí sirva tal cual para otro “soporte”, otra audiencia.

Algo así quise explicar hace unas semanas. Mucho mejor lo refiere, indudablemente, un magnífico escritor que tenemos en Huesca.

Aún con eso, gracias y seguimos.

6/9/07

Arrivederci

Para siempre grande


Ineptos

Lo que ha sucedido con la escuela infantil municipal es un catálogo completo de ineptitudes.

Primera. Hace años que Huesca (igual que ya hicieron otras localidades incluso mucho más pequeñas) debía contar con este centro que, con carácter público, permitiera ampliar y complementar la oferta, para que los padres pudieran comenzar la educación de sus hijos o (no nos engañemos) tenerlos al cuidado mientras ellos trabajan. La mayoría absoluta llevó el asunto a su propio ritmo e interés.

Segunda. Cuando por fin se pone en marcha su construcción y apertura, se hace con limitaciones (unas 80 plazas nada más, sin servicio de comedor al final) y con unas tarifas realmente disuasorias: ¡resulta que es más barato llevar a tu niño/a a una guardería privada que a la escuela municipal! ¿Dónde se ha visto eso? Este aspecto del precio es todo un culebrón municipal. La primera propuesta de la gente de Elboj era una locura (que ellos aún así aceptaban) y fue retirada y revisada a la baja dos veces. Por cierto, los mismos partidos que ahora aparecen echando pestes de esos precios, en el pasado mandato NO SE OPUSIERON a las tarifas que finalmente se han presentado a las familias aspirantes. Sí lo hicieron a la versión inicial pero tras las rebajas, con una simple abstención, pasaron de largo. Ahora hablarán de barbaridad, de “mileuristas” y no sé qué más pero la escandalera tuvieron que liarla o mantenerla entonces igual que hoy. Claro que peores fueron los que votaron a favor: el grupo de Elboj en soledad suficiente.

Tercera. Encima el curso no puede empezar. El Ayuntamiento debía vigilar más de cerca o mejor esa obra para evitar lo que ha sucedido: no aprendemos porque no es la primera vez que construir un edificio público en Huesca se convierte en un absurdo de modificaciones y retrasos. El “suelo radiante” ha resultado una cagada de ejecución y hay que levantarlo entero. Puede pasar pero… ¿no había control para anticiparse?

Se están aplicando o se anuncian soluciones temporales, rectificaciones, arreglos, parches,… y sólo queda una pregunta ¿quién lo paga? Tú y yo y él y aquel. O sea, entre todos.

3/9/07

Huesca

Me asomo a la ventana
Y eres la misma de ayer
Será que yo regreso y te veo así
Demasiada modorra aún por vencer
Pero está es mi casa y voy a luchar